Länkar 2010-03-17

• Mclean debunked (at last)

  McLean et al är en av få ”skeptiska” artiklar som klarat sig genom peer review. Den smulas vad jag förstår sönder i en kommentar av Annan, Mann, Schmidt, Trenberth och några till. Mest talande är att McLean et al inte lyckas prestera ett svar på kommentaren: ”Amusingly, the comment will be published alone, without the customary Reply. Why? Because…McLean et al couldn’t muster a reply that was publishable (and not for want of trying, either – it was simply rejected). No doubt this will further strengthen their belief in a widespread climate science conspiracy to suppress their groundbreaking research. Hopefully, disinterested observers will conclude instead that there is simply no valid defence of what they did”

• The 5 characteristics of scientific denialism

  Att skriva ut och ha till hands. Alltför ofta är det bara att pricka av punkt efter punkt.

• It’s Gettin’ Hot in Here: The Big Battle Over Climate Science | Global Warming | DISCOVER Magazine

  Måste-läsa-intervjuer med Judith Curry och Michael Mann. Det käns som om Curry försöker hitta fram till någon sorts mittemellanposition mellan ”skeptiker” och IPCC, eller till en ”äkta skepticism”, men hon hamnar snarare med ena hjulparet i diket. Mann däremot är – som alltid – solklar och orubblig.

Mclean debunked (at last) McLean et al är en av få \"skeptiska\" artiklar som klarat sig genom peer review. Den smulas vad jag förstår sönder i en kommentar av Annan, Mann, Schmidt, Trenberth och några till. Mest talande är att McLean et al inte lyckas prestera ett svar på kommentaren: \"Amusingly, the comment will be ...