Kommentarer till Fundamentalismens apologeter http://emretsson.net/2010/03/12/fundamentalismens-apologeter/ miljö, politik, samtidskommentarer Thu, 09 Sep 2010 11:33:00 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.0.1 Av: cavatus http://emretsson.net/2010/03/12/fundamentalismens-apologeter/comment-page-1/#comment-796 cavatus Mon, 15 Mar 2010 02:42:34 +0000 http://emretsson.net/?p=1992#comment-796 Ja, Publicistklubben verkar ha utvecklats till en klubb för likatänkande. Var finns pluralismen, den så livgivande debatten där olika åsikter får brytas mot varandra? Den debatten verkar i det närmaste obefintlig.<br><br><a href="http://aktualia.wordpress.com/2010/03/10/vilks-vs-pekgul/" rel="nofollow">http://aktualia.wordpress.com/2010/03/10/vilks-...</a> Ja, Publicistklubben verkar ha utvecklats till en klubb för likatänkande. Var finns pluralismen, den så livgivande debatten där olika åsikter får brytas mot varandra? Den debatten verkar i det närmaste obefintlig.

http://aktualia.wordpress.com/2010/03/10/vilks-...

]]> Av: Anders Emretsson http://emretsson.net/2010/03/12/fundamentalismens-apologeter/comment-page-1/#comment-794 Anders Emretsson Fri, 12 Mar 2010 17:07:53 +0000 http://emretsson.net/?p=1992#comment-794 Jag försöker i allmänhet hålla isär yttrandefrihet och publicistiska beslut. Ingen är skyldig att publicera Vilks och jag uppfattar inte heller att Ulrika Knutson kritiserar en viss publicering. Det hon gör, och som jag uppfattar som obehagligt, är att hon raljerar över mordkomplotten och över det i mitt tycke fullständigt självklara stödet i svenska medier för Vilks rätt att rita vad han vill, samt att hon – låt vara skämtsamt(?) – föreslår att han ska be om ursäkt. Det tycker jag är ovärdigt Publicistklubbens ordförande. Jag försöker i allmänhet hålla isär yttrandefrihet och publicistiska beslut. Ingen är skyldig att publicera Vilks och jag uppfattar inte heller att Ulrika Knutson kritiserar en viss publicering. Det hon gör, och som jag uppfattar som obehagligt, är att hon raljerar över mordkomplotten och över det i mitt tycke fullständigt självklara stödet i svenska medier för Vilks rätt att rita vad han vill, samt att hon – låt vara skämtsamt(?) – föreslår att han ska be om ursäkt. Det tycker jag är ovärdigt Publicistklubbens ordförande.

]]> Av: skagedal http://emretsson.net/2010/03/12/fundamentalismens-apologeter/comment-page-1/#comment-793 skagedal Fri, 12 Mar 2010 16:42:55 +0000 http://emretsson.net/?p=1992#comment-793 Att kritisera en viss publicering är alltså att svaja i sitt stöd för yttrandefriheten? Jag förstår inte det, och tycker att du missar poängen med såväl Knutsson som Pekgul. I en <a href="http://emretsson.net/2010/02/26/klimatkriget-i-idedebatten-pa-natet/" rel="nofollow">diskussion på denna blogg nyligen</a> framförde jag en problematiserande syn på medias sätt att presentera pseudovetenskapliga synpunkter i klimatdebatten. Då blev jag beskylld för "censuriver". Håller du med Jardenberg där? Om inte, hur skiljer sig ditt resonemang från detta? Måste vi publicera Vilks på grund av Jihad Jane? <br><br>Jag håller självklart med dig om att alla som hotas ska räkna med vårat stöd för sin yttrandefrihet, oavsett vilka extrema åsikter de står för. Jag är själv för en principfast yttrande- och tryckfrihet och är mycket tveksam till hetslagstiftningen. Men det är ju något helt annat än att välja att ge <a href="http://www.expressen.se/ledare/1.1915006/dumheter-ar-ocksa-fria-ord" rel="nofollow">unkna åsikter</a> en plattform. Ett sådan publicistiskt beslut måste man kunna kritisera utan att misstänkliggöras för att vilja begränsa yttrandefriheten. <br><br>Nåväl, efter att ha följt din blogg ett tag och hållit med om det mesta så är det lite skönt att kunna meddela en avvikande åsikt! :) <br><br>Mvh, Simon Att kritisera en viss publicering är alltså att svaja i sitt stöd för yttrandefriheten? Jag förstår inte det, och tycker att du missar poängen med såväl Knutsson som Pekgul. I en diskussion på denna blogg nyligen framförde jag en problematiserande syn på medias sätt att presentera pseudovetenskapliga synpunkter i klimatdebatten. Då blev jag beskylld för ”censuriver”. Håller du med Jardenberg där? Om inte, hur skiljer sig ditt resonemang från detta? Måste vi publicera Vilks på grund av Jihad Jane?

Jag håller självklart med dig om att alla som hotas ska räkna med vårat stöd för sin yttrandefrihet, oavsett vilka extrema åsikter de står för. Jag är själv för en principfast yttrande- och tryckfrihet och är mycket tveksam till hetslagstiftningen. Men det är ju något helt annat än att välja att ge unkna åsikter en plattform. Ett sådan publicistiskt beslut måste man kunna kritisera utan att misstänkliggöras för att vilja begränsa yttrandefriheten.

Nåväl, efter att ha följt din blogg ett tag och hållit med om det mesta så är det lite skönt att kunna meddela en avvikande åsikt! :)

Mvh, Simon

]]> Av: Pentti Heikkinen http://emretsson.net/2010/03/12/fundamentalismens-apologeter/comment-page-1/#comment-792 Pentti Heikkinen Fri, 12 Mar 2010 16:06:02 +0000 http://emretsson.net/?p=1992#comment-792 Kan bara hålla med, både dig och Per Bauhn. Särskilt det där om att man friskriver religiösa från ansvar över sina egna känslor. Enligt det sättet som kränkhetsindustrin agerar är alltså muslimer som blir sårade egentligen i mental nivå med barn, om man får vara lite ironisk. Kan bara hålla med, både dig och Per Bauhn. Särskilt det där om att man friskriver religiösa från ansvar över sina egna känslor. Enligt det sättet som kränkhetsindustrin agerar är alltså muslimer som blir sårade egentligen i mental nivå med barn, om man får vara lite ironisk.

]]> Av: harusetten http://emretsson.net/2010/03/12/fundamentalismens-apologeter/comment-page-1/#comment-790 harusetten Fri, 12 Mar 2010 15:37:05 +0000 http://emretsson.net/?p=1992#comment-790 Väl skrivet! Väl skrivet!

]]>