-
Är hushållsnära tjänster värt att subventionera?
Kreativ lösning på problemet vad som ska hända med avdraget för hushållsnära tjänster.
-
Do climate change sceptics give scepticism a bad name? | Adam Corner
En poäng jag försökt göra själv några gånger – men inte på långa vägar lika bra som den görs här.
-
Have American Thinker disproven global warming?
Ännu en skalp för John Cook: ”The American Thinker article does not disprove the greenhouse effect. It does however provide further evidence for the Dunning-Kruger effect.” Väldigt elakt men, vad det verkar, väldigt sant.
-
Childhood’s End
Michael Tobis fortsätter med eftertänksamhet. Läsvärt.
-
CCS: A Piece of the Puzzle
En nyansering som får mig att ta mitt rabiata motstånd mot CCS under övervägande.
-
How Skeptics Distorted the CRU Emails In the Name of ”Climategate” (Part 2)
ClimateWTF är ny i min Reader. Seriös och noggrann genomgång av högertankesmedjornas ”analys” av ”Climategate”.
-
Getting the price of climate change right
Mark Kleiman skriver något som kommit i skymundan av alla löjliga ”gates”: Att växthusgasutsläpp som inte kostar något innebär en grov felprissättning av en knapp resurs.
-
Kylan bedrar – DN.se
Nykter ledare i DN med bara ett faktafel. Det vittnar faktiskt om visst mod att våga skriva så när det är minus 25 grader i Stockholmsområdet.
-
Richard Somerville: A Response to Climate Change Denialism (posting from Climate Science Watch)
Richard Somerville förklarar vad vi vet om växthuseffekten och klimatförändringar. Om du är en journalist och någon gång kommer att skriva om ämnet – checka vad du får höra mot den här listan först.
-
CSI | Mann Bites Dog: Why ‘Climategate’ Was Newsworthy
En alldeles lysande sammanfttning både av hur vetenskapen och hur medierapporteringen av den fungerar.
-
Do climate sceptics and anti-nukes matter? or: How I learned to stop worrying and love energy economics
Barry Brook berättar om sin ”Damascene conversion” till passionerad kärnkraftsförespråkare. Jag känner igen mig till en del.
-
Leakegate: How Jonathan Leake concocted ‘Africagate’
Den här följetongen är för bra för att man ska vilja missa ett enda avsnitt.
PDF 
{ 2 comments }
Får jag fråga vad du såg som faktafel i DN:s ledare? Jag reagerade på ”men Himalayas snabbt smältande galciärer har varit ett ofta omtalat exempel på den globala uppvärmningens följder”. Det hade varit på sin plats att påpeka att glaciärerna fortfarande smälter. Sen kan jag tycka att det känns lite fånigt att kräva reformering av IPCC på grund av denna lilla grej – möjligtvis på grund av deras dåliga hantering av den. Det finns ju mycket bättre argument för en reformering, t ex om en fet rapport var sjätte, sjunde år verkligen är rätt grej.
DN hävdade (åtminstone i papperstidningen) att det olycksaliga årtalet var 2025 i stället för 2035 som det stod i rapporten. Förmodligen hade man rört ihop det med formuleringen ”om 25 år”.
Comments on this entry are closed.