Det är ingenting att hymla om: Att IPCC:s arbetsgrupp 2 använde – och inte bara använde, utan lade stor vikt vid – icke peergranskade källor för AR4 är inte bara pinsamt utan en rejäl skandal. I motsats till den påhittade ”climategate”, där den verkliga skandalen var e-poststölden och förnekarnas febrila fabricerande av falska anklagelser, visar den sorgligt illa underbyggda prognosen om Himalayaglaciärernas väntade tillbakagång på faktiskt ovetenskapligt förfarande.
Uppsalainitiativet skrev om affären redan i december (även om vissa detaljer då var oklara) och DN skriver om den i dag.
Himalayas glaciärer kommer alltså med största sannolikhet inte alls att ha försvunnit om 25 år (inte ens i de centrala och östra delarna av bergskedjan, vilket var vad det spekulerades om i den artikel i New Scientist som var källa till påståendet i AR4), men det betyder naturligtvis inte alls att allt är väl. Glaciärerna är på tillbakagång, och med den nuvarande takten i uppvärmningen är det trots allt en tidsfråga innan de har försvunnit.
Det är bara fråga om lite längre tid.
Uppdatering: Real Climate resonerar intressant om peer review-processen och IPCC:s arbetsgång.
Foto: Sabamonin/ Flickr
PDF 
Comments on this entry are closed.