DN avslutar året med ett riktigt bottennapp – Hans Bergström skriver i en kolumn om klimatfrågan ”efter fiaskot” i Köpenhamn, och det är en sorglig soppa av mer eller mindre medvetna lögner och missuppfattningar.
Enligt Bergström behöver klimatarbetet en omstart på tre områden: Vetenskapen, programmet och processen. I samtliga tre lyckas han fastna med huvudet i en väldigt olycklig kroppsöppning.
Det är tydligt att Hans Bergström får en betydande del av sin information från Fox News, hans beskrivning av vad som ”avslöjats” i dataintrånget vid CRU är totalt felaktig. DN har tidigare beskrivit affären på ett korrekt sätt och jag antar att ledarredaktionen accepterar Bergströms faktafel med motivet att det är en opinionsartikel, men att man har rätt till sin egen åsikt betyder som bekant inte att man har rätt till sina egna fakta.
Hans Bergström bekänner sig till Bjørn Lomborgs lära om att ”extra miljarder som sätts in på forskning och utveckling en flerdubbelt bättre investering än miljarder av subventioner till ofärdiga och ineffektiva ”energialternativ”. Resonemanget är lika ihåligt hos honom som hos Lomborg, eftersom han inte berör vare sig hur dessa forskningsmiljarder ska allokeras eller varifrån pengarna ska komma. Logiken i att använda ekonomiska styrmedel som koldioxidskatter eller cap-and-trade är att marknaden bäst avgör vilka energialternativ som ska ersätta den gamla fossilbränsletekniken. Det är med andra ord en betydligt bättre stimulans av forskning och utveckling än Bergströms och Lomborgs luddigt beskrivna ”storsatsningar”.
Allra luddigast är dock Hans Bergströms vision av ”ädel tävlan /…/ om vilket samhälle som är mest innovativt i fråga om att utveckla och introducera ny energiteknik”. En sådan tävlan, ädel eller ej, pågår för fullt. Den kallas kapitalistisk marknadsekonomi.
Trots kraften i marknaden kommer det att krävas uppoffringar i omställningen till ett hållbart samhälle. Men kontrasten mellan energin och uppfinningsrikedomen hos dem som gripit sig an denna omställning, och den magsura negativism som kännetecknar pseudoskeptiker som Hans Bergström är påtaglig.
Uppdatering: Magnus Westerstrand skriver på Second Opinion (en mer detaljerad genomgång finns på Uppsalainitiativet) om Hans Bergströms mytspridande.
